איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' ונגרסקי

החלטה

1.בפניי בקשה להורות על סילוק התביעה על הסף שכן כתב התביעה אינו מפרט עילת התביעה.

המדובר בתביעה שתחילתה בהגשת שיקים לביצוע בצירוף בקשת הביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

בהסכמת הצדדים, התקבלה התנגדות המבקש לביצועם של השיקים, התיק הועבר לבית המשפט וכעת עותר המבקש לסילוק התביעה שכן לגרסתו, בקשת הביצוע אינה מפורטת דיה ואינה מפרטת חתימת עושי השטר והמסבים ואף התצהיר שצורף לאחר שהתקבלה בקשת ההתנגדות לביצוע השטר, אין בו בכדי להשלים החסר, מה גם שלא פורטה התמורה.

לגרסתו, פרט לעובדה שהמשיבה אוחזת בשיקים, הוא אינו יודע בפני מהן טענות המשיבה ובפני מה עליו להתגונן, במסגרת התביעה דנן.

2.מנגד, טענה המשיבה כי דין הבקשה להידחות. לגרסתה, צרפה תצהיר מטעמה ומדובר בשיקים שחוללו והוחזרו מהסיבה א.כ.ב או חשבון בנק מוגבל, כן הוסיפה וטענה המשיבה כי נתנה מלא התמורה בעד השיקים ואף שלמה האגרה בגין פתיחת תיק בית המשפט.

3.כידוע, השימוש בסמכות המחיקה מחמת היעדר עילה ייעשה רק במקרים בהם התובענה איננה ניתנת לתיקון שכן מחיקת התביעה שוללת מהתובע להביא את עניינו בפני בית משפט ומשכך, מקום שקיימת אפשרות ולו הקלושה ביותר, שהתובע יזכרה בסעד שתבע, לא יינעלו שערי בית המשפט בפניו (ראו , י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה ששית, עמוד 365).

בעניין הנדון המדובר בתביעה שטרית. משכך, הלכה פסוקה היא כי חובה על התובע להקפיד ולערוך בקשת הביצוע כך שתמלא אחר כל התנאים הדרושים להראות את עילת התביעה, שכן כאשר עסקינן בתביעה שטרית בה מתקבלת ההתנגדות לביצוע השטרחלות הוראות תקנות 103 ו- 108 לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם- 1979 לפיהן בקשת הביצוע היא כתב התביעה ועל התובע לפרט העובדות הנוגעות להחזקתו בשטר ויתר העובדות המשמשות עילה לבקשת הביצוע (ראו ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד מא (3) 746, ראו גם ע"א 211/73 אמין מחמד שורפה נ' וקסלר, פ"ד כח (1) 512).

עיון בבקשת הביצוע שצורפה לעיוני מלמד שהמשיבה לא מלאה את כלל הפרטים בבקשת הביצוע כנדרש ואין די בעובדות שצוינו על ידה בבקשת הביצוע ובתצהיר שצורף, כך לא צוין בחתימת מי השטר, האם מדובר בשטר בערבות או הסבה ובאם נשלחה הודעת חילול אם לאו.

עם זאת נקבע בע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' שלא תמיד מדובר בפגם מהותי וכך נקבע שם לעניין זה :

הבקשה כלל אינה נוקבת בסכום התביעה וגם בתצהיר לא צויין הסכום הנקוב בשטר, הבקשה אינה מפרטת מהי הקרן ומה גובה הריבית, לא הובהר אם עילת התביעה כנגד המערער היא מכוח ערבות או מכוח הסבה (כיוון שלא נמחקה אחת משתי האפשרויות המופיעות בטופס הסטנדרטי), השטר שהוא מסמך מהותי לתביעה לא צורף לה, אלא צורף רק העתק לצידו האחד כך שאין לדעת אם נתבצעו הסבות בצידו האחורי, ולבסוף – לאחר הגשת השטר לביצוע ולאחר הגשת ההתנגדויות, השלימה המשיבה פרטים שהיו חסרים בשטר והם מועד הפרעון ומועד עריכת השטר.

אומר מיד; כל הפגמים הללו אינם מהותיים, כולם ניתנים לתיקון ובמצב הרגיל לא יכול היה המערער להבנות מהם בשלב של ערעור, אך כיוון שבא-כוחו של המערער הביא חלק מהפגמים הללו לתשות לב בית המשפט בעת הדיון, הרי שראוי היה לתקנן בדרך הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי.

על פי האמור בתקנה 108 (ב) לתקנות ההוצאה לפועל הופכת הבקשה לביצוע שטר לכתב תביעה בסדר דין מקוצר מיד עם הגשת ההתנגדות , ולכן חובה על התובע להקפיד ולערוך את הבקשה כך שתמלא אחר כל התנאים הדרושים להראות את עילת התביעה (ע"א 221/73, אמין שורפה נ. פימה וקסלר, פד"י כ"ח (1), 512, 515). כאן הוגשה הבקשה על גבי טופס רשמי של לשכת ההוצאה לפועל, טופס הממלא אחר כל דרישות החוק אם אך ממלאים אותו כדבעי, כיוון שהדבר לא נעשה אין כתב התביעה שהוגש על ידי המשיבה מגלה כל עילת תביעה ולאחר שהמערער מיחה על כך לא היה מנוס מתיקון כתב התביעה על פי האמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי. לו היה מתבצע תיקון כזה, רשאי היה המערער מכוח תקנה 94 לתקן את תצהירו, ללא נטילת רשות, בתוך חמישה עשר ימים ובנסיבות המיוחדות של המקרה אפשר שהיתה לכך משמעות של ממש לגבי תוצאת המשפט. בין כך ובין כך לא היה מקום לדחות את בקשת הרשות להתגונן כשאין בנמצא כתב תביעה המגלה עילת תביעה".

בעניין הנדון סבורני כי אין מדובר בפגם מהותי, שכן עיון בשיקים מלמד שמדובר בשיקים שנמשכו מחשבון הבנק של המבקש אשר נחזים כחתומים על ידו והוא מושך השיקים ומדובר בשיקים שהופקדו בבנק והוחזרו בהיעדר כיסוי.

אשר על כן, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לסילוק התביעה על הסף.

עם זאת והואיל והפרטים בבקשת הביצוע אינם מפרטים מלוא עילת התביעה וניתן ללמוד עליה מהשיקים שצורפו לה, אני מורה למשיבה להשלים את מלוא הפרטים הנדרשים בבקשת הביצוע והתיקון ייעשה תוך 20 יום, שאם לא כן, אשקול מחיקת התביעה בהיעדר פירוט עילת התביעה בבקשת הביצוע.

לפיכך, רשאי המבקש במידת הצורך וככל שיבקש לעשות כן לפעול בהתאם להוראות הקבועות בתקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.

בנסיבות אלו ולאור התוצאה אליה הגעתי אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט ניסן תשע"ב, 11 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: